科学者の行動規範

先に新型コロナウイルス感染症に関する考察を公開してから、実に多くの方から意見を頂いた。90％以上の方は賛同され、何人かの方からはお褒めの言葉を頂いた。また、何人かの方は計算を丁寧にフォローして内容を精査され、ミスプリを指摘された。さらに、多くの方がモデルを用いて各国の感染状況を詳細に分析されている。それらの方々以外には、PCR検査の精度の問題や過去の隔離政策の負の側面を指摘され方もおられたが、丁寧に説明し、すべて納得して頂いた。ところが、とんでもない行動を取った元医師がいた。この元医師は、「疫学調査以上のPCR検査は不必要である」という主張をしている人である。元医師は、論文を読まずにあるいは読んでも理解できなかったのであろう、テレビの情報と考察部分の文言の曲解から、「論文は基本的に間違っている」という意見を雑誌の編集長に送り、論文の削除を求めた。戦前、政府・軍部が都合の悪い論説を、検閲によって削除させたのと同じことをしたのである。これは、「科学研究の成果については、かならず公の場で発表し、問題があれば同じ雑誌上で論争する」という、これまで培われてきた「科学研究の自由を守る」ための科学者の行動規範を頭から踏みにじる行為であり、科学論文に対する検閲行為をしようという科学界全体に対する挑戦である。編集長は、著者の了解なくいったん論文を目次から削除されたが、私の説明により、ことの重大さに気づかれ、現在は、一部曲解されそうな語句を修正したものが公開されている。

SIQRモデルは、感染係数、隔離率、治癒率の三つのパラメータだけで記述されており、「検査数」という非物理的な量は、一切出てこないことは、論文を読めば直ちに分かることである。コントロールの仕方や考察の中での、隔離率を増やすには検査数を増やす必要があるという説明をとらえて、「隔離率を議論するのに検査数を持ち出すのは間違っているから、論文は間違っている」と言う主旨の主張を編集長に送り付け、削除を求めたらしい。

かって、Physical Review Letters に掲載されたM. Lax との共著論文に対して、ある著名な物理学者からコメントがあった。その時は、編集長から返答が求められ、コメントと返答が同時にPhysical Review に掲載された。これが、正常な科学の進め方である。現在の接触自粛が求められいる間、多くの方がコロナに関する科学に触れ、また多くの方が研究や考察を行われていると考えられるが、「科学者の行動規範」は科学の健全な発展のためにすべての人が守るべきものである。